SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups  ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Ranking-Resetten

 
Post new topic   Reply to topic    Gravon - Das Spielerparadies Forum Index -> Allgemein
View previous topic :: View next topic  
Author Message
brandy
Alter Hase


Joined: 12 Jun 2003
Posts: 207

PostPosted: 20.06.2012 00:27    Post subject: Ranking-Resetten Reply with quote

Zu meiner Person zum Thema RANKING hat das im moment eh nichts zutun.
Ich bin nun fast 9Jahre auf Gravon und mir ist aufgefallen das meist sich immer die 30 besten in den ersten reihen der rankliste die plätze tauschen oder sich streitig machen.
Ich emfinde es ungerecht Neueinsteigern gegenübern das sie sogut wie keine Chance haben nach vorne zukommen.
Es muß mir nun keiner sagen dem ist nicht so,ich bin lange genug dabei nun schon.
Ich mag und werde oder will nun auch kein Terz hier machen.

Aber mein "Verbesserungsvorschlag" ist das man die Ranklisten alle 1x im jahr resseten solte auf 0,somit alteingesessene sowie Neueinsteiger eine faire chance bekommen mal darum zu kämpfen wieder vorne zu sein oder zukommen.
Viele kommen nach und nach nach vorne ,aber das ist mühseelig und dauert viel zulange.
_________________
Immer zur falschen zeit am falschen ort.
Back to top
View user's profile Send private message
nochance
Fortgeschrittener


Joined: 25 Sep 2006
Posts: 106
Location: Germany (Hessen)

PostPosted: 22.06.2012 11:47    Post subject: 3MonatsRanking Reply with quote

Diese Chance für Neueinsteiger gibt es schon, nämlich das 3 Monatsranking.


Im Übrigen sehe ich das Problem so nicht:
Dass Spieler sich dauerhaft in den Top30 halten, dürfte vor allem an deren spielerischer Klasse (oder jedenfalls mal erfolgreichen Spielweise) liegen.
Und genau dafür ist ein Ranking ja da!


Ich finde, das Ranking ist durchaus flexibel genug. Soll heißen: wenn ich 10 Spiele gewinne oder verliere, wirkt sich das merklich auf mein Ranking aus. Selbst dann, wenn ich schon 1000 Spiele auf dem Buckel hab.

Im 3-Monats-Ranking dürften es ja Neueinsteiger viel einfacher haben nach oben zu kommen.
Dort wird dein "reseten" ja quasi alle 3 Monate vollzogen.

Man kann sich nun das GesamtRanking und das 3Monatsranking anschauen und kontrollieren, ob die Top30 stark variieren.
_________________
DontMissTheChance
Back to top
View user's profile Send private message
derfuchs
Alter Hase


Joined: 15 Jul 2007
Posts: 296

PostPosted: 30.06.2012 20:58    Post subject: Rankingreset Reply with quote

Das Gesamtranking und das Quartalsranking werden aus zwei Gründen niemals im großen Stil variieren.

1. Jeder muss innerhalb der letzten 30 Tage 3 Spiele absolviert haben, um im Ranking zu erscheinen. - Deshalb sind nur aktive Spieler in beiden Rankings.

2. Durch den zeitbedingten Punkteverlust ist jeder der 6 Monate inaktiv war, wieder bei der Ausgangspunkteposition, nämlich bei 1000 Punkten. Mit anderen Worten ausgedrückt, alle Spiele die älter als 6 Monate sind zählen nicht fürs Gesamtranking.

Die beiden genannten Umstände bewirken, dass sowohl das Quartals- als auch das Gesamtranking aktuell sind. Sie unterscheiden sich in ihrer Aktualität nur unwesentlich. Das Gesamtranking zeigt auf, wer in den letzten 6 Monaten die meisten Punkte gemacht hat, während das Quartalsranking aufzeigt wer im jeweiligen Quartal die meisten Punkte gesammelt hat. Zusätzlich fliegen Spieler aus der Wertung die in den letzten 30 Tagen weniger als 3 Spiele gespielt haben.
Ein starres Ranking gibt es nicht, stattdessen gibt es zwei parallel laufende, dynamische Rankings. Ein Resetten des Rankings, um angeblich fehlende Dynamik wiederherzustellen ist somit völlig unnötig.

Gruß
DerFuchs
_________________
Masters-Gold 2010|Einzel-Gold 2008|Team-Gold 2007|Team-Silber 2010|Team-Silber 2009|Einzel-Bronze 2012|Einzel-Bronze 2010|Team-Vierter 2012|Masters-VF 2009|Einzel-VF 2009
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
spion
Gravon Administrator


Joined: 27 Feb 2002
Posts: 750
Location: Koblenz

PostPosted: 01.07.2012 16:01    Post subject: Reply with quote

Hi,

das ist halt so ein bisschen wie im Sport auch. Da machen sich eigentlich auch immer die gleiche die oberen Plätze streitig. Ab und an kommt mal ein sehr erfolgreicher Newcomer dazu und ein alter Hase steigt aus, aber im Wesentlichen bleibt es oben bei den gleichen Leuten.

Viele Grüße,
Thorsten
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
mcdee
Alter Hase


Joined: 19 Aug 2010
Posts: 248

PostPosted: 04.07.2012 20:54    Post subject: Reply with quote

Hallo,

im Gegensatz zum realen Sport ist unser Ranking bei Male - bei Mädn wird es ähnlich werden - nicht das Abbild bzw. Ergebnis von Tunieren und Wettkämpfen (zB Tennis, Golf usw), sondern hat einen Selbstzweck.

Die altbekannte Taktik bewährt sich weiter: Siege holen gegen möglichst neue Spieler mit noch relativ vielen Punkten oder gegen Spieler, deren Siegchancen gering sind. Manch einer, der ganz oben war, hat sich so hoch gespielt. Vor einiger Zeit war einer, der so gut wie gar nicht gegen Top 20 Spieler gespielt hat, die Nr. 1 (Ist im Moment nicht im Ranking vertreten).

Bei Stratego gibt es ein Challenge Ranking (Herausforderungs-Ranking), Spiele zwar selbst kein Stratego, aber die Idee finde ich gut. Der Anzahl von Spielen gegen Spieler mit deutlich niedrigerer Punktzahl muss eine gewisse Anzahl von Spielen gegen ähnlich starke Spieler gegenüberstehen.

Funktioniert das eigentlich gut? Wäre das nicht was für Male?

Gruß mcdee
Back to top
View user's profile Send private message
angie.k
Alter Hase


Joined: 29 Sep 2007
Posts: 280

PostPosted: 05.07.2012 05:56    Post subject: Reply with quote

Hallo Gumo,

mcdee hat da eine ganz gute Idee, wurde neugierig und habe mir die Mühe gemacht, das ganze bei Stratego mal anzuschauen.
Wow muss ich da nur sagen, ja er hat Recht genau sowas fehlt bei Male auch.
Nunja ist bestimmt mit sehr viel Arbeit nur zu gestalten, aber vor allem eine neue Herausforderung hätten wir.
Bin neugierig was nach meinem Kommentar kommt.

Gruß - Angie
Back to top
View user's profile Send private message
markus1971
Fortgeschrittener


Joined: 01 Sep 2008
Posts: 61
Location: Deutschland

PostPosted: 05.07.2012 09:39    Post subject: Reply with quote

Es gibt ja die 180 punkte regel man kann nur 3 spiele gegen einen schlechten spielen die dann nur gewertet werden, das finde ich zuviel. Um die ranking schlechten spieler zu schützen das sie nicht ausgebeutet werden.
Es sollte max 50 punkte schlechter sein damit auch mal die guten gegen die guten spielen!
Im einen gespräch mit einen sehr guten spieler im ranking hörte ich raus das die meisten top 20 spieler nicht gegen ihn spielen wollen weil sie angst um ihre punkte haben. Er spielt dann halt nur gegen spieler von 21bis 75 weil die guten nicht wollen!

Wir könnten das ranking jedes Jahr für alle wieder auf 1000p stellen und dann spielt man ende des Jahres das Masters und zwar dann die besten 20!
Und man sagt zb das der einzelsieger sofort fürs maters spielberechtigt ist, und eventuell auch die 4 Quartal sieger so das man im Januar des nächsten jahres das Masters spielt wo dann nur die besten einen Jahres sind!
Back to top
View user's profile Send private message
mcdee
Alter Hase


Joined: 19 Aug 2010
Posts: 248

PostPosted: 05.07.2012 18:21    Post subject: Reply with quote

Hallo

markus1971 wrote:
Es gibt ja die 180 punkte regel man kann nur 3 spiele gegen einen schlechten spielen die dann nur gewertet werden, das finde ich zuviel. Um die ranking schlechten spieler zu schützen das sie nicht ausgebeutet werden.
Es sollte max 50 punkte schlechter sein damit auch mal die guten gegen die guten spielen!


Das klingt drastisch, aber finde ich eine gute Idee. Denn zwischen Platz 1 mit 1163,64 Punkten und dem letzten Platz mit 738 Punkte, Spielerin ist gerade raus aus dem ranking, liegen über 400 Punkte. Gab es das früher auch schon? Ist aber Ergebnis dieser Taktik. Wobei ich nicht verstehe, warum man immer rank spielen muss, wenn man 20 Spiele am Stück verliert und noch am Üben ist. Aber muss jeder selber wissen.

Das Quatalsranking fände ich besser, wenn es aus den Punkten des Gesamtranking im Qaurtal gebildet würde und sich nicht aus sich selbst aufbauen würde.

Zur Mastersqualifikation zitiere ich mich mal selber aus einem anderen Thread:
"Ich fände ... spannend ... so eine Art Qualifiaktion wie beim Tennis (ATP Race). Nach jedem Masterstunier wird wieder bei 0 gestartet. Es zählen dann nur die Ergebnisse des folgenden Jahres, wie sie nach dem Gesamtranking ergeben, wobei man z.B. nur die besten 200, 300 Spiele eines Spielers in die Wertung einfließen lassen könnte. Wer mehr Spiele macht hat nicht automatisch einen Vorteil, eine gewisse Mindestzahl von Spielen (bzw. Siegen) ist aber erforderlich, um sich zu qualifizieren. Nur gegen "schwächere" zu spielen lohnt sich nicht, weil starke mehr Punkte bringen.
Da hätte man vielleicht wirklich die besten eines Jahres ermittelt für das Tunier. Insbesondere die Spieler, die viel gegen Starke spielen und gewinnen sehe ich da im Vorteil."



Gruß mcdee
Back to top
View user's profile Send private message
markus1971
Fortgeschrittener


Joined: 01 Sep 2008
Posts: 61
Location: Deutschland

PostPosted: 05.07.2012 20:42    Post subject: Reply with quote

mcdee wrote:
Hallo



Zur Mastersqualifikation zitiere ich mich mal selber aus einem anderen Thread:
"Ich fände ... spannend ... so eine Art Qualifiaktion wie beim Tennis (ATP Race). Nach jedem Masterstunier wird wieder bei 0 gestartet. Es zählen dann nur die Ergebnisse des folgenden Jahres, wie sie nach dem Gesamtranking ergeben, wobei man z.B. nur die besten 200, 300 Spiele eines Spielers in die Wertung einfließen lassen könnte. Wer mehr Spiele macht hat nicht automatisch einen Vorteil, eine gewisse Mindestzahl von Spielen (bzw. Siegen) ist aber erforderlich, um sich zu qualifizieren. Nur gegen "schwächere" zu spielen lohnt sich nicht, weil starke mehr Punkte bringen.
Da hätte man vielleicht wirklich die besten eines Jahres ermittelt für das Tunier. Insbesondere die Spieler, die viel gegen Starke spielen und gewinnen sehe ich da im Vorteil."
Gruß mcdee


Das ist auch auch eine gute Idee weil man braucht sich nur einige gute spieler anschauen bzw die oben stehen gegen wen die spielen und wie oft gegen schwächere spielen. Wenn man aber von 200 bis 300 spielen die für ein mastersteilnahme relavant sein sollten 50% gegen Top 20 spieler machen muß wäre ich gespannt wer alles am masters teilnehmen dürfte!
Back to top
View user's profile Send private message
stratego
Chief-Admin


Joined: 20 May 2003
Posts: 1123
Location: Germany

PostPosted: 05.07.2012 21:06    Post subject: Reply with quote

hallo,

also das "herausforderungs-ranking" bei stratego funktioniert perfekt.

im grunde simulieren wir damit zumindest ähnliche paarungen wie es die
software bei einem turnier machen würde. dabei ist die regel sehr einfach:

jedes 3 spiel muss gegen einen adäquaten spieler (nicht mehr als x punkte
unterschied zum eigenen ranking) stattfinden. stimmt das verhältnis nicht,
fliegt der spieler sofort aus dem ranking.
stimmt das verhältnis wieder, ist er sofort wieder drin.

problem dabei: male hat eventl. zu wenig spieler für die top 16. da muss man
dann sehr lange warten, bis man adäquate gegner online trifft.
somit würde die zahl der gespielen ranking spiele sehr reduziert.

lockert man die bedingungen ist das ranking aber wieder aussagelos.

gruß
stratego
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
markus1971
Fortgeschrittener


Joined: 01 Sep 2008
Posts: 61
Location: Deutschland

PostPosted: 05.07.2012 21:32    Post subject: Reply with quote

stratego wrote:
hallo,

also das "herausforderungs-ranking" bei stratego funktioniert perfekt.

im grunde simulieren wir damit zumindest ähnliche paarungen wie es die
software bei einem turnier machen würde. dabei ist die regel sehr einfach:

jedes 3 spiel muss gegen einen adäquaten spieler (nicht mehr als x punkte
unterschied zum eigenen ranking) stattfinden. stimmt das verhältnis nicht,
fliegt der spieler sofort aus dem ranking.
stimmt das verhältnis wieder, ist er sofort wieder drin.

problem dabei: male hat eventl. zu wenig spieler für die top 16. da muss man
dann sehr lange warten, bis man adäquate gegner online trifft.
somit würde die zahl der gespielen ranking spiele sehr reduziert.

lockert man die bedingungen ist das ranking aber wieder aussagelos.

gruß
stratego


Hallo Stratego,

Nur wenn ich jemanden sehe der im Male ranking auf Platz3 steht und von 22 siegen nur 4 siege gegen 2 spieler sind die punkte mäßig auf ihren level sind und die anderen 200 300 p schlechter sind kommt man schnell nach oben!

wenn man dann meine 50 P regel nehmen würde hätte alle siege bis auf 3 keinen wert und sie wäre nicht so weit oben weil das ist ausbeuten der schlechter gestellten spieler die nachher die lust verlieren1
Gruß
Markus
Back to top
View user's profile Send private message
mcdee
Alter Hase


Joined: 19 Aug 2010
Posts: 248

PostPosted: 05.07.2012 21:50    Post subject: Reply with quote

Hallo Stratego,

danke für die Infos.

ich denke, auch bei male sind genug gute Spieler vorhanden und die Spielstärken verlaufen einigermaßen fließend. Wenn man sich die aktuellen Ergebnisse des Masters anguckt, dann relativiert sich unser Male-Ranking ja auch ein bisschen.

Es sind genügend Spieler auf einem gleichmäßigen Niveau, Nach dem aktuellen Rank haben sich ein paar Überflieger abgesetzt. Ist aber gar nicht realistisch. Jedenfall nicht der Unterschied schon zu Platz 10 oder 15. Richtig gemacht, könnten sicher min. 20 Spieler über 1100 Punkte erreichen. Fragt sich nur, welchen Wert das nach dem gültigen Ranking-Regeln hat?

Glaube nicht, dass das bei male anders verlaufen würde als bei stratego. Das Challenge-Ranking wird jedes Jahr neu gestartet, wenn ich es richtig verstanden habe. Die Abstände der Spitze, die unbedingt ganz oben sein will und den anderen Spielern, wäre sicher auch gar nicht so hoch wie im Moment.

Ich finde das einen spannenden Gedanken.

Gruß mcdee
Back to top
View user's profile Send private message
spion
Gravon Administrator


Joined: 27 Feb 2002
Posts: 750
Location: Koblenz

PostPosted: 06.07.2012 18:41    Post subject: Reply with quote

Hallo allerseits,

auf einem der Admin-Treffen hatten wir auch schonmal darüber nachgedacht, das Challenge-Ranking auch für Malefiz einzuführen. Damit wäre dem "Anfänger abzocken" mal ein Ende gesetzt.

Der Punkteabstand müsste bei Malefiz nur wesentlich geringer sein, weil die Streuung bei Malefiz weniger breit ist. Bei Stratego beträgt die Differenz zwischen bestem und schlechtestem Spieler 830 Punkte, bei Malefiz nur 320. Die maximale Differenz müsste bei Malefiz also ca. bei 75 Punkten liegen.

Das heißt: Für den Fuchs wären momentan nur die Gegner auf 2-9 adequate Gegner. Ab Platz 13 könnte man dann schon den ersten Anfänger "abzocken".

Was dabei aber wichtig zu erwähnen ist: Der Punkteabstand wird erst am Ende, nach der Gesamtberechnung des Ratings berücksichtigt. Das heißt, wenn ich einen Anfänger abzocke und der dadurch im Punktestand weit nach unten fällt, dann ist der auf einmal kein adequater Gegner mehr (Abstand > 75 Punkte) und ich muss dann auf einmal für jede paar "abgezockten" Spiele nochmal einmal gegen gute Gegner antreten!
Wer also Anfänger abzockt, der kann sich mit diesem Ranking ganz schnell ins Abseits schießen.

Mehr dazu, sobald ich das mal durchgerechnet habe.

Viele Grüße,
Thorsten
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
markus1971
Fortgeschrittener


Joined: 01 Sep 2008
Posts: 61
Location: Deutschland

PostPosted: 06.07.2012 20:09    Post subject: Reply with quote

spion wrote:
Hallo allerseits,

auf einem der Admin-Treffen hatten wir auch schonmal darüber nachgedacht, das Challenge-Ranking auch für Malefiz einzuführen. Damit wäre dem "Anfänger abzocken" mal ein Ende gesetzt.

Der Punkteabstand müsste bei Malefiz nur wesentlich geringer sein, weil die Streuung bei Malefiz weniger breit ist. Bei Stratego beträgt die Differenz zwischen bestem und schlechtestem Spieler 830 Punkte, bei Malefiz nur 320. Die maximale Differenz müsste bei Malefiz also ca. bei 75 Punkten liegen.

Das heißt: Für den Fuchs wären momentan nur die Gegner auf 2-9 adequate Gegner. Ab Platz 13 könnte man dann schon den ersten Anfänger "abzocken".

Was dabei aber wichtig zu erwähnen ist: Der Punkteabstand wird erst am Ende, nach der Gesamtberechnung des Ratings berücksichtigt. Das heißt, wenn ich einen Anfänger abzocke und der dadurch im Punktestand weit nach unten fällt, dann ist der auf einmal kein adequater Gegner mehr (Abstand > 75 Punkte) und ich muss dann auf einmal für jede paar "abgezockten" Spiele nochmal einmal gegen gute Gegner antreten!
Wer also Anfänger abzockt, der kann sich mit diesem Ranking ganz schnell ins Abseits schießen.

Mehr dazu, sobald ich das mal durchgerechnet habe.

Viele Grüße,
Thorsten


Hallo Thorsten,

Das wäre natürlich gut weil so müßten dann die guten auch endlich mal gegen die guten spielen, und würden nicht immer gegen schwächere oder neulinge spielen!
Da lag ich mit meiner 50punkte idee gar nicht mal so schlecht.
Gruß
Markus
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Gravon - Das Spielerparadies Forum Index -> Allgemein All times are GMT + 1 Hour
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group