Abstimmung zur Rankingregel (Nach 6 nochmal oder nicht)

[drombi]

Hallo liebes Gravonteam, hallo spion,

ich habe vor kurzem zufällig von der Diskussion und der Abstimmung mitbekommen.

Was ich bei der Sache nicht verstehe ist folgendes:

Jeder kann sicher eine der beiden Regeln bevorzugen, ob nun die Hausregel oder die Orginal Regel, jeder einzelne findet eine der beiden Regelen besser und man kann sicher auch lange über beide diskuttieren.

Was ich nicht verstehe ist, wieso ihr nicht beide möglichkeiten für das ranking gelten lassen wollt, das heisst also die gravon hausregel und die
orginalregel, also so wie es jetzt ist. Damit spreche ich ganz klar die Admis an, die diese Abstimmung für Sekt oder Selters erlauben.

Wieso sagt ihr nicht, ok die Spieler haben nur 2 Optionen, was ja nicht viel ist im Gegensatz zu anderen Spielen, und entscheidend ist ob das Ranking Häckchen aktiviert ist oder nicht. Das geht nicht ganz in meinen Kopf.
Nun wäre es so, das 2 Spieler die gerne nach der Hausregel fürs Ranking spielen wollten, dies nicht mehr könnten und ich weiss nicht aus welchem Grund bzw. wem das etwas nützt.
Die Abstimmung wie sie jetzt ist, zielt auf ein Verbot der Hausregel mit Ranking. Denn ein Spiel mit der Orginal Regel und Ranking ist ja jetzt schon möglich. Ich bin mir sicher wenn beides geht, dann werden auch alle zufrieden sein.

Wieso lasst ihr den Spielern nicht die Wahlmöglichkeit?

Aus meiner Sicht ist die Abstimmmung ein reines Verbotsverfahren, bei dem es darum geht das spielen der Hausregel mit Ranking zu verbieten.

Ich bitte euch sehr über das was ich geschrieben habe, nochmal nachzudenken und das gilt nicht nur die admis sondern auch für die Spieler dich sich für die zukunft eventuell einer möglichkeit selber berauben. Über Antworten auch seitens der Admis würde ich mich sehr freuen.

Euer
+*d+*r+*o+*m+*b+*i

[gallonero]

Schaut auf das A+n+a+g+r+a+m+m *** !
_________________
Accidit in puncto, quod non speratur in anno!

[stratego]

hi drombi,

anmerkungen, argumente, pro/contra und hinweise dazu sind doch ausführlich in diesem threat und in der alten abstimmung.

bitte lies dir das doch mal alles durch - dann wird dir sicherlich klar, dass die SPIELER und nicht die admins die abstimmung wollten.

oder anders: es gibt momentan eine große mehrheit (2/3) an SPIELERN, die dafür stimmen, dass nur noch die orig. regel für das ranking zählt.

du kannst ja dagegen stimmen, dann bleibt alles wie es ist - also ranking für beide optionen.

aber irgendwie habe ich das gefühl, du hast das ganze thema / grund der abstimmung nicht verstanden. ich kann deine gedanken nicht nachvollziehen.

stratego

[gallonero]

@drombi:

wer möchte schon eine Spaltung der Malefiz-Gemeinde provozieren? Auf der einen Seite die, die NUR mit 6 nochmal und auf der anderen Seite diejenigen, die NUR ohne 6 nochmal spielen wollen. Darauf würde es zwangsläufig hinauslaufen, zumal jetzt schon ganz offensiv die Variante ohne Nachschlag gespielt wird und zurecht keiner mit sich reden lässt...

Im übrigen sagte schon der von mir hoch geschätzte mcdee sinngemäß den sehr richtigen Satz: wer den vielzitierten "Spaß beim Spielen und an der Sache überhaupt" nicht verlieren will, darf gerne der Einladung Folge leisten und das Ranking ausschalten (weil letzteres ja sowieso nicht primär wichtig ist...).

Ähnlich betrachtet heißt dies auch: Ohne Nachschlag für die Pflicht, mit selbigem für die Leidenschaft

Herzallerliebste Gute-Nacht-Grüße
GN
_________________
Accidit in puncto, quod non speratur in anno!

[deleted42933]

- deleted -

[snookerjack]

Hallo allerseits,

wir mir zu Ohren gekommen ist, gibt es hier ein Thema zur Änderung der Ranking Regel.

Ich bin seit vielen Jahren hier und fühlte mich immer wohl, es ist ein "Planet zum entspannend spielen" und für manche, die es im Rahmen des rankings tun wollen, gern warum auch nicht (ich spiele "nur" im Ranking, will ja sehen, welche Ergebnisse ich statistisch erziele, auch wenn ich nicht konstant und exzessiv spiele, finde ich doch, dass jeder selbst entscheiden sollte.

Meine Entscheidung ist klar für die Hausregel, jeder sollte frei entscheiden können in welchem Rahmen ob mit oder ohne 6nochmal er am Ranking teilnehmen will.

Ich würde etwas fürchterlich vermissen, wenn ich mein Lieblingsspiel (Male mit "nach 6 nochmal") künftig nur noch ohne ranking spielen könnte. Das würde dazu führen, dass ich wahrscheinlich noch weniger hier wäre:-(

Seid doch einfach mal demokratisch und schliesst Euch der Aussage von Brandy an und lasst jeden selbst entscheiden und fangt nicht an, jemanden einen Maulkorb anzulegen, indem Ihr "bei 6 nochmal" generell vom Ranking ausschliesst.

Mallige Grüsse

Snookerjack

[sine]

[stratego]

hi sine,

also ich finde es ja richtig gut, wenn sich gravon user für pro und contra melden. je mehr desto besser. das einzige was mich (und meine admin
kollegen) stört, sind die ständigen anfeindungen und unterstellungen, die man uns hier vorwirft.

leider bist du da keine ausnahme.

plopp sagt ne menge - leider aber nur wenig brauchbares, mehr so unterstellungen und unbestätigte behauptungen.
und wenn er sich dann einem anderen spielfeld anschließt, ist das weniger freier wille, sondern eher zwangsweise.

Die, die diese Meinung vertreten, werden sich nicht melden, weil sie hier nicht mehr sind.

ähm - wenn sie nicht mehr hier sind, braucht ja auch niemand mehr auf deren meinung rücksicht zu nehmen.


Die Strategie bei Umfragen scheint sich nicht geändert zu haben. Sollte jemand einer anderen Meinung als die Admins sein, so wird ihm i. w. S. `Provokation` unterstellt.

kannst da bitte mal ein beispiel nennen, wo eine sachliche kritik von uns als provokation dargestellt wurde?


Umfragen sind in diesem Forum absolut überflüssig, da die Ergebnisse schon im Vorfeld feststehen!

also die einzige umfrage, die mir dazu einfällt, war deine zu den farben der mods. die war aber auch NIE als ergebnis-umfrage gedacht.

=> siehe spions antwort dazu, wo er das sehr deutlich klarstellt.

insoweit denke ich eher, da ist noch ne alte wunde offen. du darfst mich aber auch hier gerne eines besseren belehren und beispiele nennen.

aus meiner sicht hast du - als langjährige userin - eine große chance vertan, deine mitspieler (die admins muss man nicht überzeugen, denen ist völlig latte welche regel hier gilt)
für deine gewählte option mit argumenten zu überzeugen.


so langsam habe ich das gefühl, dass einige user hier gravon mit ihrem privatem wohnzimmer verwechseln. da kann dann ja auch jeder machen
was er will, aber hier gibt es regeln und ich setzte auch eine gewisse netiquette voraus.

mich würde es aber mal brennend interessieren, wieso gerade die admins für die abtimmung / ergebnis verantwortlich gemacht werden.

am letzten we haben sich einige user zum gravon treffen eingefunden und es war ein wirklich sehr schöner abend mit sehr viel spaß und tollen
spielrunden. den unterschied zwischen real und hier im forum kann ich wirklich nicht nachvollziehen. vielleicht machen wir es uns hier selbst zu schwer - einfach entscheiden
- keine diskussion - keine abstimmung - und ruhe ist. bei stratego klappt das prima, bei rummikub ebenfalls.

stratego

[ruka]

Ja, ich glaube auch, es ist nochmal ganz wichtig zu betonen:

Den Admins ist es total egal, welche Regel gespielt wird. Die meisten Admins nehmen an dem Ranking gar nicht oder nur peripher teil.
Die Admins haben keinerlei Grund die Abstimmung zu manipulieren oder im Vorhinein festzulegen welches Ergebnis erzielt werden soll. Würden die Admins eine Entscheidung treffen wollen, würden sie das tun und erst gar keine Abstimmung eröffnen (Siehe Turnierregel-Änderung).

Sine, ich finde es toll, dass du dich als enttäuschter User meldest. Das ist auch dein gutes Recht und deine freie Meinung. Schade finde ich nur, dass du an diesen Mutmaßungen teilnimmst, die wirklich nicht stimmen. Ich würde mich wirklich freuen, wenn du eher auf die Optionen der Abstimmung eingehen und dazu deine Meinung vertreten würdest

Liebe Grüße,

Ruka
_________________
~~~° Das Leben ist kein Ponyhof °~~~

[gallonero]

Eine Provokation kann immer als sachliche Kritik betrachtet und eine sachliche Kritik stets als Provokation ausgelegt werden. (...wenn man es gut begründen kann) Aufgrund der stark divergenten Bildungsniveaus ist es für manche schlicht unmöglich, sachliche Kritik als solche auch zu sehen. Genauso fällt es Vielen schwer, auf eine Provokation angemessen zu reagieren.
(Der vorangegangene Absatz ist weder sachliche Kritik noch Provokation, sondern lediglich eine subjektive Beobachtung !)

Das führt zu folgender Feststellung, die ich bereits anderswo äußerte:

In einem Forum ist man völlig nackt. Und ausgeliefert. Man kann positive Dinge schreiben, man kann Negatives anprangern, man kann versuchen sich zu verteidigen, man kann sogar bestimmte Sachen NICHT SCHREIBEN (auch nicht bildlich) und einem wird trotzdem unterstellt, man habe es doch getan - egal, was und wie man (es) schreibt: man bekommt es von allen Seiten zu spüren, und zwar mitunter heftig, leider.
Dieser zweite Absatz ist definitiv eine Kritik. Sachlich ist sie in der Form, nicht aber im Inhalt (da ich keine Beispiele anführe, was ich auch nicht möchte).

Anonymität lässt (Höflichkeits-)Grenzen sprengen.

Folgendes betrifft ein anderes Thread-Thema (auch die Plattform selbst), wenngleich es auch dieses Thema berührt:

Neues Thema verschoben und nun hier zu finden:
http://www.gravon.de/phpBB/viewtopic.php?t=2402&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=


GalloNero
_________________
Accidit in puncto, quod non speratur in anno!

[spion]

Hallo Gallonero,

zum Thema Anonymität (hier jetzt schon etwas off-topic):

Die Tatsache, dass man sich auch unregistriert einloggen und spielen kann, ist dafür gedacht, dass sich neue Leute nicht sofort registrieren müssen (und dabei eine Email-Adresse angeben müssen und sonstiges) sondern erstmal unverbindlich ausprobieren können, ob das überhaupt was für sie ist.

Wenn sich ein bekannter Spieler mit einem weissen Nick einloggt, um die anderen "auszuhorchen", dann ist das doch eher ein menschliches Versagen. Das kann die Technik zwar erschweren aber nicht völlig verhindern.

Ich frage mich da, ob der Nachteil, neue Spieler sofort zur Registrierung zu zwingen, den Vorteil, dass man schwerer unerkannt bleiben kann, aufwiegt. Vielleicht liesse sich gemeinsam eine Lösung finden, die weisse Nicks weiterhin möglich macht, aber die Nachteile einschränkt?

Sind die "weissen" denn soviel unhöflicher als die "blauen"?

Viele Grüße,
Thorsten

[stratego]

meine subjektive beobachtung ist da eine andere:

eine sachliche kritik ist der mehr oder weniger sub- bzw. objektive hinweis auf eine sache / zustand, auf die der hinweisgeber aufmerksam machen möchte.

eine provokation ist eine manipulative strategie, stets zielgerichtet und versucht jemanden zu einem verhalten zu bringen, welches er ohne die provokation nicht gezeigt hätte.

ein einfaches beispiel:

[ramato]

Hallo,

bin wieder im Lande und habe mit meiner besseren Hälfte eine tolle Urlaubswoche hinter mir.
Nach Durchsicht des Forums habe ich gelesen das Koblenz ja wohl sehr gut gewesen sein muß.
Die Diskussionen um die Spielregel scheinen ja hier kein Ende zu nehmen---und wie mir scheint in immer seltsameren Formen.
Egal wie die Entscheidung der Abstimmung hier ausgeht, man sollte sie grundsätzlich annehmen. Außerdem bleibt es ja jeden selbst überlassen hier weiterzuspielen oder auf andere Plattformen auszuweichen.
Allerdings werden auf anderen Spieleseiten erst gar keine Diskussionen zugelassen, sondern die Regeln festgesetzt und basta ( spiel oder lass es sein)
Vielleicht noch ein Tip am Rande für die Admins:
Evtl. gäbe es ja die Möglichkeit das Derjenige der den Tisch eröffnet die Optionen festlegt ( und nur er kann sie ändern) und jeder Mitspieler kann es sich überlegen einzusteigen und zu akzeptieren, oder er muß halt ein eigenen Tisch eröffnen mit seinen bevorzugten Regeln.

In diesem Sinne freue ich mich wieder auf ein paar schöne Malespiele

L.G. Ramato

[satsch]

Hile!


@gallonero

die Sanktionen sind erfolgt. Die Rolle des Pilatus überlasse ich Dir gerne weiterhin



@Admins

Das Abstimmungsergebnis weist ganz klar eine gewisse Ausgeglichenheit auf.

Aufgund dessen sollten der Fairness halber ab dem 1.10. 2 seperate Rankinglisten entstehen. Eine für 6 nochmal und eine ohne. Alles andere wäre ein Degradierung für die andere Userhälfte, die ja jahrelang so gespielt hat und es auch weiterhin tun will.

Die alte Liste bleibt bestehen, die neue fängt bei Null (bzw. 1000) an und ist ausschlaggebend für die Quali weiterer Turniere ohne Doppelnicks.

Ich bin mittleiweile ein Fan von "ohne 6 nochmal", aber auf zukünftigen Rankingspass "mit 6 nochmal" möchte ich auch nicht verzichten. so wie viele hier.

Jetzt müssen die Admins nur noch das OK geben und alle sind zufrieden

Scheene Grüssle
Satschi

[stratego]

hi satsch,

bezüglich der anfrage zu einem zweiten ranking: das thema wurde nochmals in der letzten admin besprechung erörtert und aufgrund der zu
vielen gegenargumente abgelehnt. insoweit wird das ergebnis der abstimmung umgesetzt.

dein rückschluss, dass mit einführung eines 2ten rankings alle glücklich sind, ist schon sachlich falsch. wie kann eine mehrheit sich für option 2 entscheiden
und gleichzeitg glücklich sein, wenn das ergebnis der umfrage dann nicht umgesetzt würde? (stand: 07.09)

auch der rückschluss, dass eine eventl. knappe entscheidung eine änderung bei der umsetzung des ergebnisses bedingt, ist schlicht nicht nachzuvollziehen.
wieso sollte das so sein?

die admins waren sich aber auch einig, dass eine änderung zu option 2 eine mehrheit aufweisen muss. ein patt würde es bei option 1 belassen.

es wurde eine große anzahl sehr guter argumente für option 2. sachlich im rahmen der umfrage gepostet und viele spieler sehen das ähnlich.

gegenargumente sind bisher keine vorhanden, dafür aber eine menge sehr unsachlicher postings. dieses wird auch viele spieler eher für option 2 abstimmen lassen.
(persönliche vorliebe können beide seiten für sich beanspruchen)

im grunde hat die fraktion für option 1 es einfach versäumt, sachliche und gute argumente für die community zu posten. vielleicht auch, weil es keine gibt.

aber das ist nicht sache der admins, die hier lediglich die rahmenbedingungen festlegen. die community stimmt ab und wird zu einem ergebnis kommen.

gruß
stratego