Abstimmung Ranking

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Also ich nehme Spions Anregung auf und starte das Voting. Wir können ja gleich festlegen, daß mindestens 25 User abgestimmt haben müßen, damit das Ergebnis zählt.
Bitte nehmt zahlreich Teil, jede Stimme ist wichtig.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

p226xfive · Posted: 17.05.2009 22:18 Post subject:

Wo sit denn der "Es soll nix geändert werden"-Button?

p226xfive · Posted: 17.05.2009 22:20 Post subject:

Und bist du sicher, dass ihr die ersten ward? Ramato und ich hatten unsere Gruppenphase auch sehr schnell rum. Das muss recherchiert werden. Wir waren in Gruppe B, deshalb hast du uns vielleicht nicht beachtet, aber wir waren wirklich fix!

__________________________________________

Wahrhaft erster fertig in der Vorrunde Teamturnier 2009

derfuchs · Alter Hase Joined: 15 Jul 2007 Posts: 296

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Die Option fehlt, da ja ganz offensichtlich beschissen wurde. Also wer dagegen ist selbst diese spiele rauszunehmen, hat das ranking nicht verstanden.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

spion · Posted: 18.05.2009 22:38 Post subject:

Hi,

also prinzipiell gebe ich denjenigen, die eine 4. Option fordern, völlig recht.

Betrachten wir mal nüchtern die Fakten:

againhere hat eine ganze Zeit lang als _nico_ gespielt.

Daraus folgen zwei Problemstellungen:

1. Seine Gegner wussten nicht, dass es againhere ist, mit dem sie spielen.
Fragt sich nur, ob ein Gegner anders gespielt hätte, wenn er gewusst hätte, dass es againhere ist.
Nur, wer waren die Gegner von _nico_? Das waren zu 99% Neulinge. Die hätten nicht anders gespielt weil sie weder _nico_ noch againhere kennen.
Daraus folgt also, dass hier die "Manipulation" keine Auswirkungen hatte.

2. Er hat einige Spiele gegen sich selbst gespielt.
Das scheint auf den ersten Blick tatsächlich der Fall zu sein, ist aber nicht so. Wir wissen inzwischen sicher, dass _nico_ früher mal nicht againhere war. Aus dieser Zeit stammen auch die Spiele "gegen sich selbst". D.h. die Spiele waren eigentlich echte Spiele. Für Manipulationsspiele sehen die eigentlich auch "zu sauber" aus, Spieldauer und Zuganzahl sprechen gegen absichtliches Verlieren.
Aber selbst wenn es Spiele gegen sich selbst gewesen wären, dann liegen diese Spiele doch inzwischen 1.5 Jahre zurück. Nach dieser Zeit zählen die Spiele im Ranking nicht mal mehr 1%.
Und auch hier ist der Einfluss quasi null, denn er hat ja überwiegend gegen Neulinge gespielt. Bei solchen Gegnern machen 10 Punkte mehr oder weniger keinen merklichen Unterschied, wenn einer der Spieler so deutlich höher steht im Ranking.
Also auch im Punkt 2 keine Auswirkungen auf das Gesamtranking.

Es bleibt noch die Tatsache, dass again offensichtlich Neulinge "abgezockt" hat. Ob das auf jedes einzelne Spiel zutrifft, wissen wir nicht. Und ob auch andere gute Spieler Neulinge "abzocken" wissen wir ebenfalls nicht. Ausschliessen kann man das letztlich nie.

Aber: Die neue Regel bei Spielen gegen deutlich rankingschwächere Gegner gilt rückwirkend bis zum Beginn der Aufzeichnungen. D.h. auch hier ist quasi keine Auswirkung mehr zu sehen.

Inzwischen ist againhere aus dem Ranking gestrichen. Er nimmt also auch keinem mehr unberechtigt den Platz weg.

Insgesamt hatte der Fall againhere also rein mathematisch betrachtet keine negativen Auswirkungen auf das Ranking. Die Forderung nach einer Wahlmöglichkeit zum Behalten des derzeitigen Rankings ist also berechtigt.

Viele Grüße,
Thorsten

p226xfive · Posted: 19.05.2009 08:30 Post subject:

Selbst ohne die sicherlich zutreffende Argumentation von Spion, würde ich gerne mal Kritik an Augusts letztem Beitrag üben.
Wenn man andere Abstimmen lässt, muss man auch Abstimmungsmöglichkeiten zulassen, die einem selbst nicht so passen. Und ohne die Option, alles so zu lassen wie es ist, macht die ganze Abstimmung keinen Sinn. Mir ist die ganze Sache nämlich ziemlich egal und deshalb will ich dass alles so bleibt, wie es ist. Ich glaube, der großen Mehrheit geht es auch so. Fügst du diese Option also nicht ein, stimmen diese Leute nicht ab, denn jede andere Option hat zwangsläufig eine Veränderung des Rankings zur Folge. Stimmt die große Mehrheit aber nicht ab, weil diese Option fehlt, kann deine Umfrage gar nicht die Meinung der Mehrheit wiederspiegeln.

bridges · User Joined: 04 Nov 2008 Posts: 47 Location: Westfalen

Option 3:

p226xfive · Posted: 19.05.2009 08:51 Post subject:

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

@ p226 ich denke bridges hat es gut erklärt, warum es meines erachtens überflüssig ist einen 4. punkt einzufügen. dies hat nix mit meiner meinung zu tun, sondern, wenn selbst die gefakten spiele drin bleiben würden, dann braucht man kein ranking. da spion ja das ranking schon korrigiert hat, sagt doch punkt 3 nichts anderes aus, als du forderst. oder verstehe ich dich falsch und du willst die "nico spielt allein spiele" auch drin haben. vielleicht ist das offensichtliche mißverständnis ja nun geklärt.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

stratego · Posted: 19.05.2009 13:56 Post subject:

hallo,

also ich denke es ist schwierig, wenn zu etwas abgestimmt werden soll,
was bereits umgesetzt wurde. dies wird auch nicht hinreichend erkannt.

die abstimmung müsste viel einfache sein:

soll das ranking soll per xx.xx.09 neu gestartet werden. (reset aller spiele)
- ja
- nein

angesichts der zahlreichen äußerungen gegen ein reset, ist die sache aber
eh schon erledigt. dafür gibt es keine klare mehrheit.

@p2

die frage ist einfach zu beantworten:
wenn die intelligenz eines spieler immerhin dazu ausreicht um zu
erkennen, dass man mit legalen mitteln nicht die nr. 1 werden kann,
dann muss man eben seine aktivitäten in nicht legale mittel stecken.
für mehr hat es da leider nie gereicht.

nachfolgende grafik verdeutlicht das vielleicht noch etwas besser:

stratego

-----------------------------------------------------------------
again here - again weg

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

als die abstimmung eröffnet wurde, war ja noch nichts geändert, daher war der punkt 3 schon berechtigt, aber lange rede kurzer sinn, die jetzige abstimmung kann gelöscht werden. weil es stimmt schon, wenn das ranking tatsächlich einmal gelöscht werden sollte, dann wird die forderung hier immer wiederkehren. und dann ist es eigentlich wertlos. weil nico wird nicht zum letzten mal hier gewesen sein, womöglich ist er auch noch hier und das ranking kann ja nicht nach jeden seiner besuche gelöscht werden.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst