Wie mit den neuen Erkenntnissen umgehen?

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Nachdem ja heute früh noch einiges mehr zu Tage kam, als man je vermuten konnte. Stellt sich die Frage, wie es zukünftig vertrauensvoll hier weitergehen soll. eine kleine runde hat heute mittag bereits diskutiert ( geht dabei nicht um entscheidungen, sondern um gedankenaustausch, die entscheidungen treffen weiterhin die admins). wichtig ist, wenn hier wieder vertrauen aufgebaut werden soll, daß alle ihr halbwissen an die entscheider und admins weitergeben, daraus kann dann das puzzle vervollständigt werden. es kann nicht sein, daß es plötzlich fast jeder wußte wer nico ist, aber keine irgendetwas bisher weitergegeben hat. es macht doch das ranking keinen sinn, wenn man sieht, daß againhere teilweise gegen sich selbst gespielt hat. es kamen vorschläge das ranking für 6 monate auszusetzen, damit die "geilen" weniger interesse haben, ich möchte sogar noch einen schritt weitergehen und vorschlagen, daß komplette ranking zu löschen und neu zu starten, wenn gewisse sicherheitsmaßnahmen greifen. es wäre nicht schlimm, weil die ehrlich guten, werden wieder nach vorne kommen, die anderen hatten es dann auch nicht verdient. aber mom haben wir ein ranking mit bestimmt 20- 25 % (nicht festnageln auf diese zahl) gefakter spiele.
schreibt mal was dazu, wie ist eure stimmung und meinung, die admins, werden es zumindest zur kenntnis nehmen.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

spion · Posted: 17.05.2009 03:41 Post subject:

Hallo,

also ich bin gerne bereit, eine Umfrage durchzuführen, ob das Ranking gelöscht und von vorne gestartet werden soll. Wenn eine Mehrheit dafür ist, werde ich das gerne machen.

Aber ihr solltet euch auch bewusst sein, dass solche Dinge sich wiederholen können. Keine vertretbare "Sicherheitsmaßnahme" ist sicher genug, alle Manipulationsmöglichkeiten auszuschliessen. Fair Play ist eine Sache zwischen Menschen, ein Programm kann dabei helfen, Fair Play zu fördern aber es kann Fair Play vermutlich nie garantieren.

Wie gesagt, ihr könnt gerne mal eine Abstimmung starten aber da sollte dann jeder Malefiz-Spieler abstimmen, nicht nur die üblichen 10 Leute, denn das betrifft ja alle.

Viele Grüße,
Thorsten

p226xfive · Posted: 17.05.2009 21:04 Post subject:

Also fang ich mal an.

Spion hat hier doch eine super Seite gebaut. Wir können alle umsonst spielen und es macht echt Spaß. Daher: Kompliment und Dank.
Aber mal ehrlich, bei mir und den meisten von euch (Ausnahmen outen sich hier ja selbst) gibt es mindestens hundert wichtigere Dinge im Leben als Stratego und Malefiz. Daher ist meine Meinung dazu: Lass das Ranking so, wie es ist. Es ist doch im Endeffekt völlig egal, wer wo steht. Zumindest ist es mir egal.

translator · Gravon Administrator Joined: 22 Dec 2007 Posts: 235

Hallo Zusammen,

ich schließe mich der Meinung von P226XFive an.
Lasst das Ranking weiter so laufen.
Es ist für mich eine schöne Orientierung, wie oft man sich den Abend mit Niederlagen ruiniert hat

.
Zudem sind ja nicht alle Spiele betroffen und wir sollten das System nicht aufgrund Einzelner in Frage stellen.

Spion hat recht, es gibt keine absolute Sicherheit gegen Manipulation.

Wenn wir jetzt damit anfangen das Ranking zu löschen, wird diese Forderung möglicherweise wieder irgendwann auftauchen, .... und dann ?
Wenn wir so damit umgehen, dann können wir das Ranking auch ganz abschaffen und jeder führt für sich eine „persönliche Erfolgsliste“.

Lasst es so wie es ist, ich rate allen Spieler hier zu etwas mehr Gelassenheit und weniger Selbstsucht.

Macht es bitte nicht wie viele Menschen in der Gesellschaft: „ Alles kaputt-reden“ !!!

Nutzt diese kostenlose Plattform in Ihrer ursprünglichen Idee => Zum Spielen !!!

@AugustFinsterle:
Mir fehlt bei Deinem Voting eine Antwort: „Lasst alles so laufen, wie es ist“
_________________
--------------------------------------------------
!! Humor ist, wenn man trotzdem lacht !!
--------------------------------------------------

derfuchs · Alter Hase Joined: 15 Jul 2007 Posts: 296

Eine korrekte Umfrage wäre:

A - Ranking löschen

B - Ranking nicht löschen

schließlich soll die Umfrage herausstellen ob die User, dass Ranking löschen wollen oder nicht. Bei Augusts Umfrage gibt es ein A, kein B, aber dafür ein C und ein D.
_________________
Masters-Gold 2010|Einzel-Gold 2008|Team-Gold 2007|Team-Silber 2010|Team-Silber 2009|Einzel-Bronze 2012|Einzel-Bronze 2010|Team-Vierter 2012|Masters-VF 2009|Einzel-VF 2009

bridges · User Joined: 04 Nov 2008 Posts: 47 Location: Westfalen

Das Ranking sollte gar nicht zur Debatte stehen, sondern lediglich die
Sanktionen für _nico_ bzw. againhere auf Gravon im Allgemeinen und
fürs Ranking im Speziellen. Die Bestrafung hats gegeben, damit ist die
Sache (vorerst) doch erledigt. Wenn weitere Betrügereien bzw. Betrüger
festgestellt werden, sollten diese ebenfalls aus dem Ranking
entfernt werden. Alles andere kann bleiben.

Was fürn Sinn macht denn eine Gesamt-Rankinglöschung?

Zumal solche Gestalten wie _nico_ hier immer wieder auftauchen können,
soll man deshalb dann immer bei Null anfangen?

lehmputz · Fortgeschrittener Joined: 01 Feb 2007 Posts: 82

Was fürn Sinn macht denn eine Gesamt-Rankinglöschung?

Zumal solche Gestalten wie _nico_ hier immer wieder auftauchen können,
soll man deshalb dann immer bei Null anfangen?

stimme bridges zu

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Hi, schön, dass endlich mal stellung genommen wird. also es fehlt mit sicherheit kein vierter punkt, der dann heisst es bleibt alles wie es ist. den kann ich nicht anbieten, weil againhere hat ja teilweise gegen sich selbst gespielt. dass der fuchs immernoch so frech schreibt wird langsam unerträglich, weil er wusste ja, daß nico againhere ist und ruft offen zum bescheissen auf, er sagte mir beim turnier, er weiß nicht was againhere macht, seine neue aussage findet ihr im forum.
letztendlich habt ihr alle recht, daß es wichtigeres gibt, nehmt dann aber doch an der diskussion teil. aus meiner sicht kann es nicht sein, daß wir uns von einem, vielleicht von zwei bis drei verarschen lassen, und wenn ihr hier mal alle stellung nehmt und ehrlich seid und erzählt was ihr wisst, dann haben wir hier eine wunderschöne plattform. ansonsten wozu überhaupt ranking, wenn es allen egal ist und die anderen es manipulieren?
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

spion · Posted: 18.05.2009 22:53 Post subject:

Hi,

ich schreibe das mal hier auch in diesen Beitrag, weil es inhaltlich zu beiden gehört:

Also prinzipiell gebe ich denjenigen, die eine 4. Option fordern, völlig recht.

Betrachten wir mal nüchtern die Fakten:

againhere hat eine ganze Zeit lang als _nico_ gespielt.

Daraus folgen zwei Problemstellungen:

1. Seine Gegner wussten nicht, dass es againhere ist, mit dem sie spielen.
Fragt sich nur, ob ein Gegner anders gespielt hätte, wenn er gewusst hätte, dass es againhere ist.
Nur, wer waren die Gegner von _nico_? Das waren zu 99% Neulinge. Die hätten nicht anders gespielt weil sie weder _nico_ noch againhere kennen.
Daraus folgt also, dass hier die "Manipulation" keine Auswirkungen hatte.

2. Er hat einige Spiele gegen sich selbst gespielt.
Das scheint auf den ersten Blick tatsächlich der Fall zu sein, ist aber nicht so. Wir wissen inzwischen sicher, dass _nico_ früher mal nicht againhere war. Aus dieser Zeit stammen auch die Spiele "gegen sich selbst". D.h. die Spiele waren eigentlich echte Spiele. Für Manipulationsspiele sehen die eigentlich auch "zu sauber" aus, Spieldauer und Zuganzahl sprechen gegen absichtliches Verlieren.
Aber selbst wenn es Spiele gegen sich selbst gewesen wären, dann liegen diese Spiele doch inzwischen 1.5 Jahre zurück. Nach dieser Zeit zählen die Spiele im Ranking nicht mal mehr 1%.
Und auch hier ist der Einfluss quasi null, denn er hat ja überwiegend gegen Neulinge gespielt. Bei solchen Gegnern machen 10 Punkte mehr oder weniger keinen merklichen Unterschied, wenn einer der Spieler so deutlich höher steht im Ranking.
Also auch im Punkt 2 keine Auswirkungen auf das Gesamtranking.

Es bleibt noch die Tatsache, dass again offensichtlich Neulinge "abgezockt" hat. Ob das auf jedes einzelne Spiel zutrifft, wissen wir nicht. Und ob auch andere gute Spieler Neulinge "abzocken" wissen wir ebenfalls nicht. Ausschliessen kann man das letztlich nie.

Aber: Die neue Regel bei Spielen gegen deutlich rankingschwächere Gegner gilt rückwirkend bis zum Beginn der Aufzeichnungen. D.h. auch hier ist quasi keine Auswirkung mehr zu sehen.

Inzwischen ist againhere aus dem Ranking gestrichen. Er nimmt also auch keinem mehr unberechtigt den Platz weg.

Insgesamt hatte der Fall againhere also rein mathematisch betrachtet keine negativen Auswirkungen auf das Ranking. Die Forderung nach einer Wahlmöglichkeit zum Behalten des derzeitigen Rankings ist also berechtigt.

Viele Grüße,
Thorsten

marengo · User Joined: 26 May 2005 Posts: 24

Der Fall didan aka nico ist das Eine; wenn es einer drauf anlegt, mal mehr mal weniger geistreich, ständig Störfeuer zu geben, dann ist er in einer funktionierenden commmunity nur eine Zeiterscheinung, selbst wenn er noch 20 weitere accounts angelegt hätte.

Das Andere jedoch, für mich weitaus Interessantere, ist das Verhalten von paul-fuchs und wie gut er damit durchkommt.

Von Anfang an mit einer Affinität zu againhere befangen, lacht er
auch jetzt noch über den "genialen" Coup von ihm, wieder unter erschlichenem Nick aufzutauchen und macht keinen Hehl aus seinem Wissen über den wahren Sachverhalt bereits seit dem letzten Turnier. Schlicht und ergreifend eine dreiste Art und Weise, die hier ans Tageslicht kommt. Sich über die Schelmereien von againhere zu amüsieren sei ihm unbenommen;auch ich muss verwundert lachen, wieviel Zeit und Energie er in seine Untenehmungen hier dazwischenzufunken ver(schw)wendet hat.

Mein Fazit aber zu paul-fuchs und seiner Rolle in diesem Verwirrrspiel: Jemandem der zwischen Störern und Leuten die einfach nur vernünftig spielen wollen genüsslich herummäandert, sollte mit Vorsicht begegnet werden. Für Vertrauensfunktionen wie die Mitorganisation eines Turnieres ist diese Person keinesfalls geeignet.

Traut dem schlauen Fuchs nicht.

ignatz · User Joined: 01 Mar 2005 Posts: 39

Ja Marengo, ich gebe Dir da vollkommen recht, ich für mich werde auf keinen Beitrag vom "schlauen"Fuchs mehr antworten, wenn das Nachahmer findet, schreibt er irgendwann nur noch für sich selbst und das ist für ihn sicher schlimm.
Weitergehend dazu noch, es gibt auf dieser Plattform viele nette Spieler, ich kann mir also aussuchen, wer mein Spielpartner sein soll.
Noch einmal, lasst uns in dieser Angelegenheit mit der Schreiberei aufhören, der einzige der sich dadurch bestätigt fühlt, ist der Fuchs.
Ich selbst werde ihn ignorieren und lieber ein schönes Spiel machen, mit oder ohne Ranling.
LG IGNATZ

derfuchs · Alter Hase Joined: 15 Jul 2007 Posts: 296