Dauerthema Ranking

[AugustFinsterle]

Hi, allen ein gutes und gesundes neues jahr. ich habe mir gerade das ranking etwas genauer angeschaut. daß es leider so gestaltet wird, daß es ein laie nicht nachvollziehen kann, bzw. nicht errechenbar ist, wie sich ein sieg auswirkt, bzw. niederlage ist ja ein alter hut. auch das großzügige angebot von spion, daß man ja die formel haben könne ist nicht hilfreich. möchte auch nicht weiter auf irgendwelche details des rankings eingehen. habe nur eine frage, wenn man hier neu ist und 20 mal gegen die nummer eins der welt chili_pepper verliert, steht man dann in den top 20?
oder wie erklärt sich die wertungszahl von 984 bei blackforest? 12 spiele -12 niederlagen. ich weiss er wird erst ab 20 spielen tatsächlich platziert, fehlen noch 8, daher ja meine frage. weil es hiess mal, daß die spieler mit weniger als 20 turnierspielen, vage eingeordnet werden aufgrund ihrer bisherig gezeigten stärke, natürlich unter berücksichtigung der stärke des gegners. aber kann man hier von einer vagen einordnung sprechen?
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[belsazar]

Das Ranking verstehe ich nicht mehr, der Schlüssel wie das nun bewertet wird würde ich gerne mal sehen.
Es ist so verwirrend geworden das ich selbst nicht mehr ersehen kann wer denn nun ein guter Spieler ist.
Es gibt doch so einfache und gute Systeme.
Oder spielt sich hier ein Systemanalytiker?
_________________
deus lo volt